Por: Erika Romero D.

De las indagaciones se evidenció que en el municipio no fueron diligentes con el resguardo, custodia, traslado del expediente administrativo que ahora está no habido y dio origen a una licencia de construcción falsa.

PROCESO ADMINISTRATIVO ESTÁ EN ETAPA INICIAL

La Municipalidad Provincial de Arequipa (MPA) tiene dos sanciones registradas en su contra en los archivos del Ministerio de Cultura e iría por la tercera. Los argumentos de defensa utilizados por los abogados de la comuna no han sido suficientes para que en la Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa se decida por el archivo del proceso administrativo sancionador (PAS). Todo lo contrario, el subdirector encargado de Patrimonio Cultural, Industrias Culturales e Interculturalidad, Gonzalo Javier Ballón Bueno ha recomendado imponer sanción administrativa de multa contra la MPA por haber vulnerado la Ley de Patrimonio Cultural de la Nación (Ley N.º 28296).

Consultado sobre este hecho el procurador municipal, Mario Farfán Carrillo dijo, vía telefónica, que no daría una opinión toda vez que el proceso administrativo no ha culminado.

Sin embargo, servidores de la MPA nos indicaron que han recibido una notificación de la Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa y en dos oportunidades han respondido deslindando responsabilidad. El PAS, nos aseguraron, está en etapa inicial y por lo menos concluirá en un año.

LA CONSTRUCCIÓN

En el tercer año de la pandemia de la Covid-19, una construcción en el inmueble de la calle Beaterio 149-153 alertó a los fiscalizadores de la sede regional del Ministerio de Cultura, cuando se acercaron a la vivienda consultaron por la licencia.

La propietaria Yobana Zapata Yucra entregó la Resolución Gerencial 226-2022 de la Gerencia de Desarrollo Urbano que le autorizaba edificar en esa zona que tiene la calificación de Ambiente Urbano Monumental. Los trabajos ser realizaban en un predio ubicado entre el Puente Bolognesi y la iglesia de La Recoleta.

Al ver la citada resolución los fiscalizadores se habrían alarmado mucho más porque para un permiso de edificación en esa zona específica se requiere de la opinión del delegado de Ad Hoc del Ministerio de Cultura.

En el documento al que tuvimos acceso se lee que el citado comisionado no participó en la evaluación del expediente administrativo tramitado por Zapata Yucra y que fue signado con el número 23737.

Pero eso no es todo, cuando se empezó la búsqueda de la carpeta 23737 se dieron con la sorpresa que estaban perdida y que la resolución exhibida por Zapata es falsa.

DESCARGOS DE LA MPA

Cuando hicieron sus descargos el municipio lo hizo tardíamente, pero igualmente fueron considerados.

Para los abogados de la Procuraduría el sustento de la sede regional de Cultura carece de motivación puesto que no se ha demostrado que haya sido el municipio, a través de la Gerencia de Desarrollo Urbano, el que dio la cuestionada resolución.

Asimismo, negaron rotundamente haber entregado la citada resolución y eso ha quedado por escrito en el informe 423-2022 elaborado por la Gerencia de Desarrollo Urbano que en el 2022 estaba a cargo de Jesús Pinto Salas.

De otro lado manifestaron que se hizo la denuncia a la Fiscalía para que se han ello quienes investiguen y determinen qué personas fueron las que facilitaron el documento adulterando en sistema interno de trámite documentario de la comuna provincial.

No obstante, lo dicho por el municipio no ha sido suficiente para que en la oficina regional de Cultura se opte por archivar el PAS en contra de la MPA, es que con lo sustentado no levantan la imputación administrativa de falta de diligencia en el manejo del expediente principal que como ya explicamos está perdido y dio origen a la Resolución Gerencial 226-2022 de la Gerencia de Desarrollo Urbano que es falsa.

APUNTE

Esta no es la primera vez que ciudadanos utilizan documentos falsos antes un grupo de personas imitaron el papel membretado de la Municipalidad de Cerro Colorado para ampliar los linderos de una propiedad ubicada en el AA.HH. La Bustamante. Ese certificado fue ingresado a Registros Público y cuando se descubrió la falsedad del documento lo arrancaron de los libros de registros.