Por: Edgard Norberto “Beto” Lajo Paredes

La Defensoría del Pueblo, en su Reporte de Conflictos Sociales N° 261, noviembre de 2025 (internet), en la página 41, se lee: “Descripción. Tipo: Socioambiental. Ingresó como caso nuevo: Octubre de 2013. Caso: Agricultores, pobladores y autoridades locales de la provincia de Islay se oponen al proyecto Tía María de la empresa minera Southern Perú Copper Corporation (SPCC) por temor a posibles daños ambientales. Cabe precisar que este caso fue reportado en agosto de 2009 hasta abril de 2011 en que se llega a una solución con la emisión de la Resolución Directoral N° 105-2011-MEM-AAM del Ministerio de Energía y Minas que declara inadmisible el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Tía María presentado por la empresa minera SPCC. En agosto de 2014 se aprueba el EIA y el conflicto se reinicia produciéndose graves hechos de violencia. Ante el vencimiento del plazo de vigencia del EIA, el Gobierno le ha otorgado a la empresa la licencia de construcción. Esta decisión generó protestas en las provincias de Islay y Arequipa, A marzo del 2023, el proyecto Tía María fue considerado en la cartera de Proyectos de Inversión del MINEM, lo cual ha generado protestas”.

Continúa el Reporte: “Hechos del mes. NO HAY DIÁLOGO. El 29 de noviembre, un sector de pobladores del valle de Tambo, unas 70 personas aproximadamente, anunciaron realizar un paro preventivo contra el proyecto minero Tía María y la resolución emitida por el MINEM, la que autoriza las actividades de dicho proyecto minero, para este 16 y 17 de diciembre. Así también acordaron impulsar un paro indefinido, a partir del 24 de marzo del próximo año”.

Según la Defensoría del Pueblo, el problema de Tía María, se solucionó, en el Gobierno de Alan García (2006-2011) “con la emisión de la Resolución Directoral N° 105-2011-MEM-AAM del Ministerio de Energía y Minas que declara inadmisible el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Tía María presentado por la empresa minera SPCC”.

Se debe recordar la reunión de trabajo sostenida en la Presidencia del Consejo del Consejo de Ministros (PCM) con los dirigentes del Frente de Defensa del Valle de Tambo, en diciembre de 2010, en la cual se adoptó el acuerdo de: encargar oficialmente al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) la evaluación del EIA

del proyecto minero Tía María presentado por la empresa SPCC; decisión recogida y plasmada en la Resolución Directoral N° 398-2010-MEM/AM, dentro del marco del acuerdo “Servicio de Asistencia Técnica Especializada para la Revisión de los Estudios Ambientales del MEM”, suscrito por el Gobierno nacional.

A tenor del, reporte defensorial, el conflicto socioambiental del proyecto minero Tía María, ingresó, como caso nuevo en octubre de 2013, en el gobierno de Ollanta Humala Tasso, quien en calidad de candidato presidencial, prometió no considerar el proyecto minero, sino, la agricultura, recogiendo el lema: “agro sí, mina no”, sin embargo, llegó a la Presidencia de la República, lo que hizo fue aprobar el EIA con Resolución Directoral N° 392-2014-MEM/DGAAM, e indica haberse superado las observaciones de la UNOPS. La Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS), como organismo del PNUD, mediante Revisión Ad Hoc de fecha 15 de marzo de 2011, señaló 138 observaciones al proyecto minero Tía María de la empresa SPCC.

En el Gobierno de Martín Vizcarra, con Resolución Directoral N° 0328-2019-MINEM-DGM/V, le otorgó licencia de construcción al proyecto Tía María; los jefes de Estado: Manuel Merino; Francisco Sagasti; y Pedro Castillo, no se atrevieron a cancelar el proyecto minero de SPCC. Finalmente, entre la Presidencia de Dina Boluarte, gritó “Tía María no va” (vacada el 10/10/25) y de José Jerí (asumió la Presidencia el 10/10/25), se emitió la Resolución Directoral N° 0692-2025-MINEM/DGM (13/10/25), autorizando a SPCC el inicio de actividades de explotación del proyecto minero Tía María.

Quiénes en campaña electoral, prometieron cancelar el proyecto minero, más bien, aprobaron el EIA, otorgaron licencia de construcción y autorizaron inicio de actividades. ¿Por qué?