El presidente Donald Trump ha iniciado su segunda administración, no sólo por la voluntad del pueblo norteamericano expresada en las urnas de manera contundente, sino también amparado en una victoria que le ha concedido mayoría tanto en la Cámara de Representantes, como el Senado. Trump fue favorecido por el voto popular, no siendo un político formado en el ejercicio de la administración federal o con trayectoría política en el Capitolio; por el contrario es un magnate forjado en el sector privado que, en mi concepto, ha sabido interpretar políticamente las grandes aspiraciones de un amplio sector del electorado norteamericano residente en las ciudades intermedias y pequeñas de un país diverso y heterogéneo. 

Donald Trump no expresa la voz de los ciudadanos de las grandes urbes, que tienen un estilo de vida cosmopolita y ostentan un grado universitario. El partido Demócrata, hoy ya no representa a los trabajadores de la industria, ni a los sindicatos, ni a los agricultores, como ocurrió en el pasado. Los electores afroamericanos o de origen hispano hoy no comparten los valores resumidos en la Agenda 2030 de Naciones Unidas y en la prédica de un wokismo desbocado; por el contrario, han respaldado las propuestas de un candidato locuaz que ha resumido su mensaje en lo que podría llamarse «el sentido común». 

Donald Trump con habilidades comunicacionales y políticas, virtualmente obligó a la alta dirigencia del partido Demócrata a prescindir del presidente Biden como candidato. La aclamación de Kamala Harris en la Convención Demócrata resultó un recurso extremo, semanas después de que Donald Trump fuera víctima de un atentado criminal. La millonaria campaña de la vicepresidenta Harris, no pudo revertir una campaña, que en mi concepto de manera poco transparente, los grandes medios y encuestadoras trataron de mostrar hasta la vísperas de las elecciones, como una elección «muy reñida».

Los resultados del 5 de noviembre fueron elocuentes. La derrota del partido Demócrata, representó un duro revés para el progresismo internacional, para la cultura woke y su agenda que levantan como banderas los derechos reproductivos de la mujer, los derechos de las minorías LGTBQ+ y medidas contrarias a la familia y los valores tradicionales. 

Estados Unidos es la primera economía del mundo, en un escenario internacional marcado por una revolución tecnológica sin precedentes que ha acortado distancias y multiplicado el peso del comercio mundial. Superada la Guerra Fría, constituída la Unión Europea y con el desarrollo de las fuerzas del capitalismo en Asia, la India y la República Popular China, es claro que la pobreza se ha reducido sustantivamente en los últimos treinta años, en numerosos países del orbe.

Naciones Unidas y los organismos internacionales han tratado de influenciar en las sociedades y gobiernos del mundo, sugiriendo o imponiendo políticas que en muchos casos vulneran la soberanía de los Estados. La pandemia de covid demostró la nefasta intromisión cumplida por la Organización Mundial de la Salud, liderada por políticos y no precisamente por científicos o profesionales de la salud.

El discurso del presidente Trump pronunciado luego de su juramentación, merece ser analizado desde varias perspectivas. La nueva administración norteamericana no está dispuesta a financiar organismos internacionales con elevados presupuestos y frondosas burocracias, más aún si sus funcionarios cumplen un papel al servicio de una agenda globalista con oscuros intereses. Un neomarxismo cultural, con aires de superioridad académica y de valores que no aceptan discrepancia alguna, pretenden marcar la política internacional. 

El mundo de la cooperación internacional, solventado por agencias norteamericanas, sienten con cierto pánico que tendrán que reducir sus presupuestos y pretensiones en los lugares donde operan. Las oenegés residentes en el Perú, no ven con simpatía la administración Trump. Desde el mundo caviar, acostumbrado al financiamiento internacional, existen voces de alarma. Los medios de comunicación sin financiamiento público y con escasos recursos de la cooperación internacional, tendrán que sobrevivir con menores recursos procedentes de Estados Unidos. 

En una democracia con pesos y contrapesos políticos, con elecciones parlamentarias cada dos años, no existen riesgos de caer en formas de autoritarismo. El gobierno de Trump libra una batalla cultural sin lugar a dudas. Desde la oposición a su gobierno, se habla de la cercanía de Elon Musk y de un grupo de multimillonarios en su entorno político, como un indicio de que la democracia norteamericana está en riesgo. 

Considero que no se puede dejar de reconocer la vigencia del imperialismo, bajo nuevas formas y mecanismos. El imperialismo, como lo sostuvo Víctor Raúl Haya de la Torre constituyó en América Latina, la primera fase de un capitalismo emergente en nuestra región a inicios del siglo XX.

El gobierno de Trump ha dictado en sus primeros días, medidas ejecutivas aplicables en la frontera sur que comparte con México. Donald Trump ha invocado razones de seguridad nacional, decretando medidas extremas contra los cárteles de la droga y organizaciones criminales, como el «tren de Aragua» que acecha la seguridad interna en las principales ciudades del país. Revertir la política migratoria de Joe Biden, parece un imperativo desde la óptica del nuevo gobierno. Detrás de los flujos migratorios, no sólo existen personas ávidas de mejores oportunidades laborales, sino que no puede obviarse que actúan organizaciones que trafican de manera inhumana con migrantes de todas las edades. El que millares de ciudadanos con sus familias incluso abandonen su país de origen, acredita como sobre todo en Cuba, Nicaragua y Venezuela donde imperan dictaduras, es imposible forjarse un futuro de esperanza. 

Los dictadores Nicolás Maduro, Díaz Canel y Daniel Ortega deben ser confrontados por sus pueblos. Desde el Departamento de Estado, bajo el liderazgo de Marco Rubio, se espera una política hemisférica que no ceda ante la demagogía y las mentiras de tiranos como Nicolás Maduro, como ocurrió bajo la administración Biden que llegó a impulsar los fallidos «Acuerdos de Barbados» y en su momento levantó algunas de las sanciones económicas impuestas al gobierno de Caracas. Si Venezuela no se democratiza, de hecho se producirá una nueva «ola migratoria» que tal vez supere en número a la ocurrida en los últimos años, aumentando aún más la seguridad regional. 

La migración, la nueva política arancelaria de la administración Trump frente a sus socios comerciales, Canadá y México deben ser analizadas con detalle. A ello se suma la pretendida reindustrialización de Estados Unidos y la política comercial frente a China, sin olvidar el financiamiento de la OTAN y el papel que Estados Unidos debe cumplir en el Medio Oriente. 

El llamado «efecto Trump» se ha hecho evidente antes del 20 de enero. La renuncia de Justin Trudeau en Canadá, la liberación de rehenes israelíes cautivos del grupo terrorista Hamas y la puesta en libertad de palestinos por parte del gobierno de Israel, son solo algunas de las señales observadas en los últimos días. 

Sus afirmaciones respecto a Groenlandia o el Canal de Panamá, no pueden soslayarse. Más allá de todo, existe la impresión que Donald Trump está lejos de alentar guerras internacionales y el aumento del gasto militar financiando sin límites a la OTAN. Sus críticas a la manera cómo la OMS y la industria farmacéutica afrontó la pandemia en el 2020 no pueden dejarse de lado. El fin de la invasión de Rusia a Ucrania, genera interrogantes.

Por su parte América Latina debe luchar por afirmar su libertad e integración, aceptando la valía de promover un antiimperialismo constructivo en un escenario internacional cambiante.

Nicolás Maduro se aferra al poder, como lo han hecho los tiranos a lo largo de la historia. Los actos espurios del 10 de enero demostraron el aislamiento internacional de la dictadura. La presencia de Díaz Canel y Daniel Ortega al lado de Nicolás Maduro pone de manifiesto la soledad del operador de la Habana. Una juramentación anticipada, el cierre de fronteras y el control estricto del espacio aéreo, como si el país tuviera que defenderse de un enemigo externo, caracterizaron el aciago 10 de enero. 

Los jefes de Estado de México, Colombia y Brasil; Claudia Sheimbaun, Gustavo Petro y Lula Da Silva respectivamente, optaron por no asistir. Es verdad que en un acto político impropio enviaron delegaciones a la llamada «nueva asunción». El presidente Lula Da Silva, mentor del Foro de Sao Paulo y líder del Partido de los Trabajadores, así como Gustavo Petro (ex integrante del M -19 que cometió acciones terroristas) no fue capaz de confrontar con el tirano de Caracas. A la vez, la actual presidenta de México, Claudia Sheimbaun, siguiendo las instrucciones del ex presidente López Obrador tampoco viajó a Caracas.

El papel cumplido en los últimos días por los gobiernos de Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile, Perú, Guatemala, Panamá, República Dominicana, El Salvador, entre otros, debe ser resaltado. Ni el Parlamento Europeo, ni los países miembros de la Unión Europea acreditaron representantes en la deslucida ceremonia de «asunción de mando» del dictador.

Por el contrario, el presidente electo Edmundo Gonzalez Urrutia contó con el leal respaldo de varios ex presidentes latinoamericanos. El presidente electo llegó a sostener una entrevista con el presidente Joe Biden, en la Casa Blanca, lo que representó un explícito reconocimiento a su condición de presidente electo. Donald Trump asumirá la presidencia de los Estados Unidos el próximo 20 de enero, y ha sido explícito su reconocimiento a Edmundo Gonzalez como presidente electo de Venezuela. La designación del senador Marco Rubio como Secretario de Estado es alentadora. 

En el plano internacional, la administración norteamericana tendrá que afrontar en el corto plazo, temas fundamentales como la invasión de Rusia a Ucrania, la liberación de los rehenes que aún se encuentran «cautivos» en manos de Hamas y la creciente hegemonía de la República Popular China en América Latina y África, sin olvidarnos de la crisis migratoria. La renuncia del primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, es una señal política de que el escenario internacional tomará otro rumbo en los próximos años. Las afirmaciones de Donald Trump con respecto a Canadá, Groenlandia y el Canal de Panamá deben ser analizadas como una declaración que va más allá de lo lírico. Las dictaduras de Venezuela, Cuba o Nicaragua se llaman antiimperialistas con respecto a Estados Unidos, obviando su sometimiento a potencias como Rusia, China o Irán.

En este siglo, el imperialismo ha tomado giros y dinámicas distintas, respecto a las prácticas desarrolladas por Estados Unidos o Reino Unido en el siglo XX. No olvidemos como la Revolución Cubana afianzó su discurso antiimperialista, convirtiéndose en un aliado político de la URSS, sobreviviendo con la ayuda y subvención soviética. Nicolás Maduro sube el tono de su discurso contra «el imperio», seguro de poder sumar adhesiones políticas. Si la URSS se disolvió ante la ruina de la planificación estatal compulsiva impuesta durante décadas; por su parte la dictadura cubana no ha implosionado, en mi concepto porque Fidel Castro en su momento fue hábil para dar vida al «socialismo del siglo XXI», logrando para su suerte que Hugo Chávez tome el poder en Venezuela. 

Las dictaduras se especializan en la acción política y la represión. Cuba supo alentar las guerrillas en América Latina en los años sesenta, consiguiendo en este siglo direccionar la conducción política de partidos y gobiernos en la región. Nicolás Maduro sin el apoyo de la inteligencia cubana, tal vez no tendría rumbo en este momento. A ello se suma la asistencia militar rusa y el apoyo financiero de China. La renta petrolera dio vida al chavismo, en un contexto en el que el barril de petróleo llegó a superar los 150 dólares. Venezuela no es un país soberano, está hipotecado a potencias extranjeras y depende de la dirección política cubana. La influencia cubana ha sido nefasta en América Latina. Fidel Castro urdió un plan para vivir de la URSS primero, luego de Venezuela y ahora de las remesas, el turismo y la explotación laboral de sus médicos en el exterior. El gobierno de México aumentó el número de médicos contratados, afectando incluso a los cuadros profesionales mexicanos. Por su parte la Vicepresidenta de Colombia habla de la «solidaridad del pueblo de Cuba», al facilitar los servicios profesionales de sus médicos a varios países latinoamericanos. La demagogía en toda su expresión. 

Si la muerte de Hugo Chávez en el 2013 y de Fidel Castro en el 2016, no rompieron los lazos cubanos – venezolanos; fue en mi concepto por la miopía norteamericana que decidió durante el gobierno de Barack Obama restablecer relaciones diplomáticas con Cuba. El supuesto «paraíso cubano» es solo propaganda y mentira. El pueblo de Cuba carece de libertades y no puede atender sus necesidades básicas. En su momento Hugo Chávez se sintió discípulo de Fidel Castro. 

Hoy en América Latina la cercanía de Nicolás Maduro, Díaz Canel y Daniel Ortega es manifiesta. Cómo explicar la casi inacción de las Naciones Unidas y de la O.E.A; cómo explicar el silencio de Michell Bachelet (hasta hace un tiempo) Alta Comisionada de las Naciones Unidas- Derechos Humanos. Se elaboraron múltiples informes, se precisaron responsabilidades; sin embargo la socialista y ex presidenta Bachelet no tuvo la entereza de confrontar con el tirano Maduro. Que espera la Corte Penal Internacional, para ordenar el arresto de Nicolás Maduro. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (adscrita a la O.E.A.) demuestra que carece de celeridad cuando se trata de «violadores» de Derechos Humanos de extrema izquierda. La «doble moral» prima en los organismos internacionales, la doble lectura es manifiesta en los organismos internacionales, que hoy están en manos de burócratas internacionales, operadores de un globalismo avasallador sin escrúpulos.

Nicolás Maduro y su entorno pueden sentirse que tienen el ejercicio del poder. Las tiranías de cualquier signo político, deben ser rechazadas. La libertad está en juego. El supuesto proyecto liberador de Hugo Chávez fracasó y ha empobrecido a su pueblo. La migración de más de 8 millones de venezolanos, lo demuestra cabalmente. Si el gobierno de Nicolás Maduro se consolida, de hecho se producirá una «segunda ola migratoria», tal vez superior en número a la primera. En mi concepto tanto Cuba como Venezuela han «urdido un plan» que consiste en alentar la migración de sus connacionales. Cuba tiene apenas un poco más de población que al inicio de su fallida revolución. Por su parte al tirano Nicolás Maduro le conviene que aumente el número de migrantes por varias razones: reducirá el número de opositores en su territorio, aumentará el monto de las remesas que envían sus connacionales a sus familiares y por cierto afectarán la seguridad regional. No olvidemos que en las elecciones del 28 de Julio, apenas pudieron sufragar menos de 70 mil ciudadanos en el exterior. De haberse habilitado el derecho de sufragio de millones de venezolanos en el exterior, Edmundo Gonzalez Urrutia hubiera obtenido alrededor del 90 % de los sufragios. Hay un plan en marcha, nunca olvidemos la frase de Diosdado Cabello cuando utilizó la frase «brisita bolivariana» en alusión a las protestas sociales ocurridas en los últimos meses del 2019 en Chile, Ecuador, Colombia y Panamá. 

La oposición venezolana debe resistir. El liderazgo de María Corina Machado fue puesto a prueba estos días, su detención y posterior liberación generaron la atención internacional. La reacción de la comunidad internacional fue rápida y contundente. 

La lucha no puede cesar, más aún cuando hoy se habla con certeza de la existencia de un «cartel de la droga» en torno al gobierno de Nicolás Maduro. El aumento de recompensas por la captura del tirano y su entorno, son señales claras. Nicolás Maduro carece de una «guardia dorada o pretoriana» que esté dispuesto a dar su vida por él. La tiranía y el tirano no luchan por ideales , luchan por mantenerse en el poder, evitar la prisión, salvar su patrimonio «mal habido» y proteger a sus familias. Los líderes del llamado «socialismo del siglo XXI» tienen en común, haberse enriquecido en el ejercicio del poder. 

María Corina Machado y Edmundo Gonzalez Urrutia no están solos. La comunidad internacional no puede ser indiferente, los venezolanos en el exterior deben sumarse a la resistencia. Si en enero de 1958, líderes como Rómulo Betancourt con el apoyo del pueblo y sectores del ejército, pusieron fin a la dictadura de Pérez Jiménez; hoy tal vez nos encontremos en el preludio de un nuevo tiempo. La gran revolución en América Latina descansa en el sufragio, en el ejercicio de la libertad y la gran transformación que siente las bases del bienestar de los pueblos. La soledad de Nicolás Maduro es manifiesta.

Pedro Castillo decidió dar un golpe de Estado el 7 de diciembre de hace dos años, siendo vacado incluso por congresistas de las bancadas de Perú Libre y el Bloque Magisterial. Pedro Castillo fue privado de su libertad, sin que se haya producido un abuso de sus derechos constitucionales. 

Dina Boluarte asumió la Presidencia el mismo día de que se frustrara la intentona golpista; sin embargo, nadie debe tener duda de que fue electa vicepresidenta, siendo parte de la misma plancha presidencial, que en su momento integró Vladimir Cerrón. Dina Boluarte militó en Perú Libre, fue candidata a la Alcaldía de Surquillo en las Elecciones Municipales del 2018. La presidenta en ejercicio, siendo abogada, sin embargo está lejos de ser una académica o una especialista en alguna rama del Derecho. Sólo unos días antes de que asumiera la presidencia, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso estuvo a punto de aprobar una Denuncia Constitucional en su contra.

Dina Boluarte ha tratado de formar un gobierno y designar ministros con un perfil técnico, alejados de posturas extremistas. Sin embargo, le es imposible deslindar tajantemente con posturas próximas al estatismo empresarial, como de hecho ha mostrado muy poco interés en tener como prioridad, que la PNP logre la captura del hoy prófugo Vladimir Cerrón. El sentenciado Cerrón fue formado políticamente en La Habana, más allá de su condición de médico, ha sido permanentemente un militante de izquierda vinculado al castrochavismo.

El gobierno que preside Dina Boluarte, no goza del aprecio popular, carece de iniciativa y no tiene una comunicación abierta con los medios de comunicación. El llamado «vocero presidencial» sin luces, está lejos de poder atender las interrogantes planteadas por la prensa en general. Dina Boluarte está lejos de ser una estadista, en el reciente Foro Asia Pacífico APEC realizado en Lima, era claro que cumplió un papel de representación, bajo la atenta dirección del Canciller y de los equipos de Torre Tagle. La inauguración del Megapuerto de Chancay es relevante y a pesar de que en los medios internacionales se ha analizado en extenso el impacto económico y geopolítico de la megaobra; sin embargo ha pasado a un segundo plano el papel de la presidenta Boluarte.

La orden de detención preventiva dictada por el Poder Judicial, contra el señor Nicanor Boluarte, ha agravado la crisis del gobierno; porque existe la convicción en un amplio sector del país de que el señor Boluarte, goza de la protección del gobierno y de la PNP. Alberto Otárola como Presidente del Consejo de Ministros, demostró manejo político y fue decisivo su papel en momentos críticos durante los primeros meses de gestión del actual gobierno. Alberto Otárola hoy declara ante el Congreso, agravando la crisis política al interior del gobierno. Gustavo Adrianzén con pocos dotes políticos, se encuentra en una actitud negacionista, respondiendo a nombre del gobierno, casi de modo solitario.

La reciente censura al Ministro de Energía y Minas, las denuncias respecto a actos de corrupción en programas sociales a cargo del MIDIS y la presión ejercida por los mineros informales ha marcado políticamente las últimas semanas. Todo ello en el marco de una escalada del sicariato y del crimen organizado. Escándalos que involucran a Andrés Hurtado «Chibolín», a una Fiscal Superior y a la ex Superintendente de Migraciones, son parte de una trama que aún se encuentra en su fase inicial. 

Dina Boluarte carece de bancada parlamentaria, se sostiene con la complacencia de bancadas como Fuerza Popular y APP especialmente. En el 2020, Martín Vizcarra había disuelto el Congreso de manera inconstitucional un 30 de setiembre 2019. El Congreso con 105 votos aprobó su vacancia presidencial. Martín Vizcarra se sentía seguro, actuó con desdén con la representación parlamentaria la mañana del 9 de noviembre 2020 (en plena pandemia). Su vacancia y su posterior inhabilitación para el ejercicio de cualquier cargo público se sucedieron.

Hoy se encuentra en curso el Juicio Oral contra Vizcarra, por los graves ilícitos cometidos cuando ejerció la presidencia del Gobierno Regional de Moquegua. Es inminente que el Poder Judicial impondrá una sentencia condenatoria contra Martín Vizcarra, quien posteriormente debeŕa afrontar otros procesos penales, por cargos imputados por delitos presuntamente cometidos durante el ejercicio de la Presidencia de la República.

Tengo la convicción de que tarde o temprano la presidenta Dina Boluarte será privada de su libertad. Si Martín Vizcarra ha demostrado siempre frialdad y cinismo; Dina Boluarte está más cerca al boato, a la mentira, a la angurria por el erario nacional, al encubrimiento. Ambos están lejos de ser políticos con vocación de servicio.