En cuestión de horas, la secretaría técnica de la Comisión de Justicia del Congreso modificó el documento que pasó de desestimar las imputaciones contra los magistrados a hallar “causa grave”.

FISCAL DE LA NACIÓN SE PRONUNCIA

Cambio de opinión en el Congreso de la República. Ayer jueves 19 de octubre, la Comisión de Justicia pasó de desestimar faltas graves por parte de los miembros de la Junta Nacional de Justicia a recomendar su destitución.

Consultada sobre este hecho la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, quien participó en la inauguración de la primera sede de la Fiscalía Penal Supraprovincial Especializada en Derechos Humanos e Interculturalidad del distrito fiscal de Cusco, pidió “respeto”.

“Es una investigación que viene llevando a cabo el Congreso. De acuerdo a los informes, que son de conocimiento público, no hay un tema que me involucre. Pero eso sí, como Ministerio Público, siempre hemos pedido el respeto mutuo a todos los poderes y organismos constitucionales”, dijo la fiscal de la Nación.

OTRAS REACCIONES

Al término de la sesión de la Comisión de Justicia, donde se aprobó el documento final con 15 votos a favor, tres en contra y dos abstenciones, la congresista Ruth Luque (Cambio Democrático – Juntos por el Perú) evidenció su indignación por el cambio de último minuto en los informes.

“No comparto la decisión porque hay sectores que señalan que ni siquiera se puede hacer una exhortación al Congreso de la República. No hay una falta grave por parte de la JNJ. Hay un abuso en el control político del Congreso”, aseveró.

En ese sentido, la constitucionalista Beatriz Ramírez lanzó una peculiar frase que resumió lo sucedido: “Lo que no era causa grave a la hora de almuerzo, a la hora de la cena sí lo es”.

El informe aprobado, pese a que estaba inconcluso, recibió el apoyo de Héctor Ventura, Patricia Juárez, Martha Moyano y Jorge Morante, de Fuerza Popular; Elvis Vergara y Luis Aragón, de Acción Popular; Flavio Cruz y Américo Gonza, de Perú Libre; Adriana Tudela y Norma Yarrow de Avanza País; Gladys Echaíz (Renovación Popular), José María Balcázar, de Perú Bicentenario; Rosío Torres de Alianza para el Progreso; Esdras Medina de Unidad y Diálogo Parlamentario, y María del Carmen Alva (no agrupada).

¿QUÉ DICE EL INFORME?

Originalmente, el informe señalaba que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales era el ente que debía evaluar si la JNJ incurrió en causa grave por presuntamente incumplir en presentar un informe anual al pleno del Congreso. No obstante, en la nueva versión se concluyó que sí hubo infracción.

Entre los hechos que se mantuvieron, se desestimó la presunta presión por parte de los miembros de la JNJ sobre el presidente del Poder Judicial, Javier Arévalo. Como se recuerda, fue el mismo funcionario quien negó haber sido obligado de manera indirecta a emitir un pronunciamiento a favor de la exfiscal de la Nación Zoraida Ávalos.