Presidente del consejo regional, Miguel Linares Riveros espera que abogados contratados sepan de arbitrajes y no sean como el asesor, Luis Molero que terminó reconociendo que no podía enfrentar al Consorcio Cobra.

AUTODEMA SERÁ LA QUE AFRONTE LOS GASTOS

Ante la reciente contratación de un estudio jurídico limeño para que se haga cargo de la defensa del Gobierno Regional de Arequipa (GRA) en el arbitraje nacional por Majes Siguas, el presidente del consejo regional, Miguel Ángel Linares Riveros, afirmó que espera que dicho estudio esté conformado por expertos en arbitraje que puedan afrontar este proceso de talla internacional.

Aunque ya se hizo oficial la contratación del estudio, el Ejecutivo regional maneja en completo hermetismo quiénes conforman la defensa y qué argumentos se usarán en el proceso arbitral. 

Como se recuerda, anteriormente la Cámara de Comercio de Lima (CCL) declaró infundada la negativa de Cobra para realizar el arbitraje de derecho por Majes Siguas; razón por la que informó sobre el próximo inicio del proceso arbitral.

Esta respuesta fue anunciada por el Ejecutivo regional como una primera victoria, pero desde el Consejo Regional de Arequipa (CRA) aseguraron que la respuesta no constituía un predictamen y el pronunciamiento final se conocería solo con el desarrollo del laudo arbitral. 

«Ya se contrató a un estudio de abogados de Lima y la Procuraduría regional monitorea el caso. (…) Ya se instalaron a los árbitros, ahora viene el proceso de preparación de defensa. Como concedente sólo nos queda esperar a que lauden. Esperemos que el tiempo sea corto. Las precisiones sobre el proceso las maneja Autodema», refirió el gerente general del GRA, Jesús Hinojosa Ramos. 

Ante un Tribunal Arbitral, ambas partes (concesionaria y concedente) deben contratar a un abogado, a un árbitro y, ambos en conjunto, designar al presidente del tribunal. Debido a los montos de dinero comprometidos este proceso podría llegar a costar U$D 400 mil. Desde el GRA señalaron que es Autodema quien desembolsará los gastos para la defensa del concedente. No obstante, ante una negativa de Cobra para desembolsar dinero para los gastos de arbitraje, Autodema debería asumir la totalidad del pago, pues es el GRA quien solicitó el proceso arbitral en primer lugar. De momento se desconoce si el Ejecutivo regional se hizo cargo o no de todos los gastos del proceso. 

«El estudio de defensa debe estar conformado por expertos en arbitraje. No como el consultor externo de Autodema (Luis Molero Coca) que cobró S/29 mil para asesorar y luego reconoció que no podría enfrentar a Cobra. (…) Los abogados sugirieron a quien será el árbitro que asuma la defensa del GRA en el arbitraje nacional, por eso –espero– que sean expertos en este tipo de procesos», sostuvo el presidente del CRA, Miguel Ángel Linares Riveros, quien también preside el Centro de Arbitraje de la UNSA.  

El presidente del CRA informó además que el arbitraje de derecho presenta problemas conceptuales pues en él se imputan temas técnicos (plazos, avances e incumplimientos), no temas netamente legales. De modo que la concesionaria Siguas S.A. podría sacar provecho –una vez más– de los términos legales e ir preparando terreno ante el posible arbitraje internacional. Mismo que estaría a cargo del Sistema de Coordinación y Respuesta del Estado en Controversias Internacionales de Inversión (SICRECI).