Reposición de Espinoza como fiscal de la Nación podría frustrarse. Magistrado no resolvió íntegramente la suspensión dispuesta por la JNJ. Entidad aún no se daría por notificada.

FALTA DE PRECISIÓN EN RESOLUCIÓN

Una aparente omisión procesal del juez constitucional Fidel Torres Tasso podría frustrar la reposición de Delia Espinoza como fiscal de la Nación. Según fuentes de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), la resolución emitida por el magistrado no se habría pronunciado sobre todos los extremos de la Resolución N.° 231-JNJ, lo que impide su ejecución inmediata.

La medida cautelar dictada esta semana ordenaba restituir a Espinoza en el cargo, pero su alcance jurídico ha sido puesto en duda. La propia JNJ sostiene que la decisión judicial se limita a una parte del proceso y deja sin resolver aspectos esenciales vinculados a la suspensión inicial de otras funcionarias, entre ellas Patricia Benavides, Azucena Solari Escobedo y la jueza Enma Benavides, hermanas de la exfiscal de la Nación.

De acuerdo con el razonamiento interno del organismo, la falta de pronunciamiento completo impide considerar que la resolución tenga efecto inmediato. “El juez no abordó en su decisión la totalidad de lo dispuesto por la JNJ, lo que genera un vacío jurídico que debe ser subsanado antes de cualquier reposición”, indicaron las fuentes.

Falta de precisión en la resolución

La controversia surge porque, en su acción de amparo, Delia Espinoza cuestionó todo el contenido de la resolución de la JNJ. No obstante, durante la audiencia judicial, su defensa centró el reclamo únicamente en los aspectos que la afectaban directamente, dejando sin referencia expresa los puntos vinculados a las demás magistradas mencionadas.

“En el artículo 2 de la parte resolutiva, la Junta dispuso que se reponga a Patricia Benavides, a su hermana Enma y a la fiscal superior Azucena Solari. Sin embargo, la medida cautelar no aborda integralmente este extremo. Ese vacío impide la ejecución inmediata de la reposición”, detallaron fuentes vinculadas al proceso.

Esta situación mantiene en suspenso la decisión judicial y genera incertidumbre sobre la continuidad del actual titular del Ministerio Público, José Jerí, cuya designación fue formalizada tras la suspensión de Espinoza.

Plazos y posiciones enfrentadas

La JNJ, presidida por Gino Ríos Patio, tiene cinco días hábiles para dar cumplimiento al mandato judicial, plazo que vence el próximo miércoles. No obstante, el organismo podría solicitar una aclaración o precisar el alcance de la resolución ante el mismo juzgado, a fin de evitar incurrir en desacato.

Por su parte, el abogado de Espinoza, Luciano López, rechazó los argumentos de la Junta y aseguró que la decisión judicial debe cumplirse sin interpretaciones.

“La JNJ estaría desconociendo un mandato judicial. No existe margen para distinguir o limitar el cumplimiento de la medida cautelar. Lo correcto sería reponer de inmediato a mi defendida”, señaló el letrado.

El caso ha generado amplio debate en círculos jurídicos y políticos, dado que la eventual restitución de Espinoza podría modificar la correlación institucional dentro del sistema de justicia y abrir un nuevo capítulo de tensiones entre el Poder Judicial, el Ministerio Público y la Junta Nacional de Justicia.

Contexto y repercusiones

Delia Espinoza fue suspendida por la JNJ en medio de un proceso disciplinario abierto por presuntas irregularidades en su desempeño como fiscal suprema. Su defensa sostiene que la medida fue desproporcionada y vulneró el principio de inamovilidad de los fiscales supremos. En contraste, la Junta argumenta que actuó dentro de sus competencias constitucionales.

De confirmarse el error judicial, el proceso deberá ser aclarado o complementado por el mismo juez Torres Tasso, lo que dilataría cualquier decisión definitiva sobre la restitución. Mientras tanto, la JNJ continúa evaluando el escenario legal y político que se desprende del fallo.

Más allá del tecnicismo procesal, lo cierto es que el conflicto evidencia una vez más la fragilidad institucional que atraviesa el sistema de justicia peruano. Los desacuerdos entre la JNJ, el Poder Judicial y el Ministerio Público reeditan la disputa por la autoridad y el control de los órganos encargados de investigar y sancionar la corrupción.

En las próximas horas, se espera que la Junta Nacional de Justicia emita un pronunciamiento oficial sobre el fallo del juez Torres Tasso, mientras el entorno de Espinoza insiste en que su reposición es un acto de justicia y de respeto al debido proceso.

RESOLUCIÓN

La Resolución N.º 231-2024-JNJ, emitida por la Junta Nacional de Justicia en diciembre del año pasado, dispuso la suspensión preventiva de cuatro funcionarias del sistema judicial y fiscal:

• Patricia Benavides Vargas, fiscal suprema y exfiscal de la Nación.
• Enma Benavides Vargas, jueza superior de Lima.
• Azucena Solari Escobedo, fiscal superior.
• Delia Espinoza Valenzuela, fiscal suprema titular.

La medida fue adoptada mientras se desarrollaban investigaciones disciplinarias por presunto uso indebido del cargo y presiones a subordinados.

El artículo 2 de la resolución ordena su reposición inmediata en caso de verificarse vulneraciones al debido proceso, punto que ha sido materia de controversia en la reciente decisión judicial. La omisión del juez Torres Tasso de pronunciarse sobre ese extremo genera dudas sobre el alcance de la reposición de Espinoza y mantiene el caso en un limbo jurídico.