Por Jorge Turpo R.

El exministro de Economía, Alonso Segura, advierte que el país no está aprovechando plenamente el favorable contexto internacional por la falta de grandes proyectos de inversión. También cuestiona la actual distribución de los recursos entre regiones y distritos y pide evaluar cambios en el sistema tributario minero.

MOMENTO ECONÓMICO POSITIVO

El exministro de Economía y actual presidente del Consejo Fiscal, Alonso Segura, sostiene que el Perú atraviesa un nuevo súper ciclo de precios de los metales, aunque advierte que el país no está aprovechando plenamente este escenario por la falta de nuevos grandes proyectos mineros.

Durante su visita a Arequipa, planteó además, a título personal, la necesidad de revisar la distribución del canon minero y establecer reglas de ahorro para aprovechar mejor los periodos de bonanza.

También consideró que un eventual impuesto a las sobreganancias mineras debe ser evaluado técnicamente y cuestionó los cambios introducidos en el mecanismo de Obras por Impuestos.

¿Estamos atravesando un nuevo súper ciclo de los metales? ¿Podemos hablar de un boom minero como el que tuvimos entre 2006 y 2010?

—Sí hay un boom que, fundamentalmente, en este momento es por precios. Son precios que nunca antes se habían visto. Han caído un poquito en las últimas semanas, pero son sustancialmente mayores que en cualquier periodo de la historia. Lo importante es que lo potenciemos y eso pasa por ser capaces de poner en funcionamiento ampliaciones y nuevos proyectos mineros. Hay muchísimos.

El Perú no ha sido capaz en los últimos años, pese a estos muy buenos contextos internacionales, de avanzar con nuevos proyectos mineros. Pero faltan más proyectos de esa envergadura, que puedan generar, en la etapa de inversión, un fuerte impulso a la actividad económica y, después, en la etapa productiva, generar divisas.

¿Pero Arequipa podría crecer por encima de la media nacional?

—Debería poder. Es una región que tiene muchas ventajas competitivas, pero necesita generar esas oportunidades. El Perú necesita generar esas oportunidades.

¿Considera necesario plantear una redistribución del canon minero?

—Hablo a título personal, no como presidente del Consejo Fiscal, pero el canon minero está muy mal distribuido. Tienes regiones que generan enormes cantidades de canon y otras que están al costado y no reciben nada, incluso cuando el mineral tiene que pasar por ellas. Como no son productoras, no les cae nada. Pero, además, dentro de esas propias regiones, si comparas un distrito productor con uno no productor, las diferencias son enormes. Entonces, esto es profundamente inequitativo en los territorios. Es una reforma que cualquiera te va a decir que es recomendable hacer, pero es muy difícil de cambiar porque, para que alguien gane, alguien tiene que perder y nadie quiere perder. Nadie va a querer ceder parte de sus recursos para el distrito o la región del costado. Esa es una de las grandes reformas a la que hay que ponerle el cascabel al gato.

En un escenario ideal, con liderazgo y consensos, ¿cómo debería ser la redistribución del canon?

—Tendría que ser más equitativa a nivel de distritos y regiones, y con reglas de estabilización para que en épocas de boom ahorres y tengas recursos para las épocas de baja.

¿Esos recursos se quedarían en el Estado?

—No, se quedan en las cuentas de la propia región. Pero si tienes el precio por las nubes, no te gastas todo porque el siguiente año puede caer y después ya no tienes plata. Esa es una regla de estabilización.

En este súper ciclo de los minerales, ¿por qué no se plantea un nuevo impuesto a la minería o a las sobreganancias? ¿Es factible?

—Eso, nuevamente a título personal, se tiene que analizar técnicamente. Hay que evaluar si la tributación progresiva que se estableció hace 10 años, en el contexto actual, está siendo suficientemente progresiva y qué está ocurriendo con la utilidad operativa frente a los costos. Cualquier decisión que se tome y que implique una posible revisión tiene que ser técnica, no simplemente política o ideológica.

Chile lo hizo.

—Sí, pero lo hizo hace 10 años. Se puede revisar dado este súper boom, pero tiene que haber un análisis técnico y siempre comparando con otros países productores, porque también tienes que considerar tu competitividad internacional.

Usted ha señalado que los cambios en Obras por Impuestos podrían abrir la puerta a irregularidades. ¿Qué ha cambiado?

—Uno de los cambios es que ahora los certificados son negociables. Entonces, potencialmente entran terceros que dicen: “Se hace la obra, se lanzan los certificados y después los descuento en el mercado y los vendo”. Se pierde ese vínculo entre la empresa que tiene el interés de que la obra llegue a la población y quien financia esto.

Además, tiene impactos fiscales porque puede erosionar la disponibilidad de recursos ordinarios del Gobierno nacional. Comienzas a ver que empresas que en realidad no hacen la obra simplemente compran el certificado y dicen: “Ah, descuento impuestos”. Entonces, se vuelve una suerte de mercado persa de certificados.

Hay que tener mucho cuidado con eso porque podría abrir la posibilidad de irregularidades. En el 2026, la región Arequipa recibió más de S/ 1,171 millones por concepto de canon minero entre el Gobierno Regional y sus municipalidades, ubicándose como la segunda región con mayores recursos transferidos a nivel nacional, solo detrás de Áncash.

A nivel nacional, las inyecciones de recursos por minería superaron los S/ 13,000 millones sumando canon, regalías y otras transferencias al año, de los cuales miles de millones corresponden específicamente al canon minero distribuido por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y reportado por el Ministerio de Energía y Minas (MINEM).