REACCIONES TRAS LIBERACIÓN DEL EXPRESIDENTE

Por Jorge Turpo Rivas

El expresidente del Tribunal Constitucional (TC), Óscar Urviola, sostiene que la Corte Interamericana de Derechos Humanos no puede imponer sanciones y que el Estado peruano actuó de acuerdo a su soberanía.

El indulto al expresidente, Alberto Fujimori, se restituyó y ejecutó desacatando un requerimiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que no se haga efectiva su liberación.

El gobierno de la presidenta, Dina Boluarte, decidió no hacer caso a ese mandato del tribunal internacional y Fujimori recuperó su libertad el último miércoles.

A decir del expresidente del Tribunal Constitucional (TC), Óscar Urviola, es una decisión soberana del Estado peruano de respetar la ejecución de una sentencia.

“Era el último trámite de la ejecución de una sentencia. El Estado peruano ha decidido acatar la decisión del TC y estamos ante una situación oleada y sacramentada conforme al derecho peruano. Quien se vea perjudicado con esto pueda acudir en otro proceso a la CIDH es otro tema” dijo.

¿Sobre esa resolución del TC la Corte IDH ya no puede pronunciarse?

– No, ya no, simplemente tendría que dar cuenta que el Estado peruano se ha negado a cumplir la resolución que dispuso la suspensión de la ejecución de la sentencia.

¿Y qué consecuencias habría para el Estado peruano?

–Más allá de que se dé cuenta a la Asamblea General de la OEA de que ha habido incumplimiento de las resoluciones de supervisión de la CIDH, no tendrá mayores consecuencias. No hay sanciones económicas ni de nada. Además, no es el primer el caso ni el primer país que incumple una resolución de este tipo.

¿Qué pasa si se determina que el indulto a Fujimori se hizo de manera irregular en 2017?

–No, ya hay pronunciamiento del Tribunal Constitucional de que el indulto ha sido otorgado de acuerdo a las facultades legales, eso lo ha dicho la resolución del 21 de noviembre. Ha restituido la vigencia de la resolución suprema que concedió el indulto y ya pasó a la calidad de cosa juzgada.

¿Uno de los miembros del TC señaló que a él no se le consultó sobre la decisión de disponer la liberación de Fujimori?

–No tenían por qué consultarle porque el señor Monteagudo emitió un voto singular apartándose de la sentencia de la resolución del tribunal. Y de acuerdo al reglamento del TC cuando uno emite un voto singular que no concuerda con el de la mayoría, cuando se pide reposiciones, quienes se pronuncian son los que han dictado la resolución.

CONSECUENCIAS

Por su parte, el docente y especialista en Derecho Constitucional, Manuel Gamarra Seminario, coincide con Urviola al señalar de que “nos guste o no, la resolución del TC tenía que cumplirse”.

De otro lado, dijo que el desacato al pedido de la Corte IDH le traerá problemas de imagen al país, pero no sanciones de algún tipo.

“Lo máximo que puede hacer la Corte IDH es denunciar al Estado peruano ante la Asamblea de la OEA diciendo que no cumplieron su resolución, pero no es coercitiva, no puede dictar sanciones económicas o de otro tipo”, dijo.

Agregó que analizar si la decisión del TC fue o no la correcta, es parte de otro análisis, pero el Estado tenía la obligación de acatar la sentencia que dispuso la libertad de Fujimori.

En relación al indulto, Gamarra recordó que después del expresidente, Pedro Pablo Kuczynski, los mandatarios que le sucedieron lo observaron.

“Ni Vizcarra, ni Sagasti ni el profesor Castillo, dijeron que el indulto era inconstitucional o ilegal, es que bueno era una papa caliente que la han estado pateando a todos lados”, comentó.

A decir de Gamarra, más allá del análisis legal, también hay que tener en cuenta el aspecto político.

“No debemos mezclar el tema jurídico con el tema político, porque la decisión del Ejecutivo y del TC con relación a la excarcelación de Fujimori, en el fondo es un asunto político, no hay que mentirnos”, anotó.