MIGUEL CASTILLA, EXMINISTRO DE ECONOMÍA

La inversión privada tiene un gran impacto en la reactivación económica del Perú. A la fecha, del total de inversiones registradas en el país, más del 80% corresponde al sector privado. Esto impacta directamente en la generación de empleo formal y la disminución de la pobreza, por lo que es necesario impulsar políticas que permitan la reactivación de proyectos relevantes como Majes Siguas II y otros. El exministro de Economía y director de Videnza Instituto, Luis Miguel Castilla, sostiene que la paralización de proyectos ralentiza el despegue económico en la región, cuyo crecimiento estimado es de 2.5% y 3% para el año 2023.

¿Hay un avance considerable en la reactivación económica del país?

Creo que el comienzo del año ha sido poco auspicioso porque el Perú estuvo sujeto a «shocks» que no ha podido controlar. Uno de ellos fue la convulsión social que paralizó proyectos mineros y afectó a algunos sectores de la economía, principalmente de algunas regiones en el sur. Por otro lado, se presentó el ciclón Yaku que afectó a la costa norte y central del país. Todo esto ocasionó un crecimiento nulo el primer trimestre del año.

El ritmo de crecimiento ha sido ralentizado por estos acontecimientos y el Gobierno ha estado actuando para compensar la caída del gasto privado a través de un plan expansivo (Con Punche Perú) que ha venido añadiendo más de 1.2 al PBI. Lo que ahora sostiene a la economía es el consumo que ha crecido y se espera que apoye al desarrollo de la economía. No obstante, esto también está sujeto a dos restricciones como es el alto costo de vida ya restricción crediticia. Sin embargo, en tanto la economía no esté sujeta a nuevos siniestros como un nuevo Fenómeno del Niño a mitad de año, si el plan de estímulo económico se torna más efectivo en la inversión pública y de lograrse cierta estabilidad en las reglas de juego, la economía podría crecer un poco más. Este año se espera que crezca casi 2%, cifra por debajo de lo que el Gobierno estima, pero es más realista.

¿Cuál es la situación de la región Arequipa?, ¿el ritmo de crecimiento es mayor o menor al promedio nacional?

Arequipa es una economía que depende mucho de la actividad minera, construcción y el sector de servicios. Esta región podría crecer por encima del promedio nacional, en tanto no haya una paralización de proyectos mineros. Acordémonos que los proyectos que vienen del corredor minero del sur van hacia Matarani y salen por ahí, entonces eso podría tener una afectación. Sin embargo, la economía arequipeña es más diversificada y el sector agropecuario tendería a crecer ante una reducción de costos en los insumos que habrá este año. Además, habrá una serie de convenciones como Perumin y otras actividades que se vienen recuperando. Entonces, Arequipa no será una región muy afectada por fenómenos climatológicos a diferencia de las regiones de la costa norte del país. Incluso, el turismo se va a ir recuperando. Además, suponemos que no se va a volver a reactivar la violencia que afectó a Arequipa a comienzos del año, la población tomó conciencia del impacto y la región no será un foco de estos hechos.

En todo caso, la situación en Arequipa es mejor al panorama que se presenta en otras regiones…

En el último trimestre del año pasado, Arequipa tuvo un crecimiento de 1.7%, cuando el país tenía un crecimiento de 1.5%. Nuestra situación fue mejor a comparación de la contracción económica de Tacna, Lima y otras regiones donde el crecimiento fue nulo o negativo. Empero, otras regiones con actividades minera como Moquegua crecieron bastante y mucho más que Arequipa. También hubo un crecimiento considerable en Piura y La Libertad pese a las anomalías climatológicas. Para este año, Arequipa podría crecer en torno a 2.5% y 3%, cifra que estaría por encima del promedio en el país.

Sin embargo, hay proyectos importantes para la región que están paralizados; Majes Siguas II, entonces, ¿cuánto más podría crecer Arequipa de lograrse la reactivación?

Creceríamos mucho más. De darse Majes Siguas II y otros proyectos mineros podría crecer a dos dígitos los próximos años. Sin embargo, mientras no salgan estos, Arequipa crecerá sólo 3% o 3.5%. Si bien esta cifra es mayor que el promedio nacional, es una cifra menor a la que podríamos tener, es una oportunidad perdida. Es importante la inversión privada para el crecimiento de las regiones, más del 80% total es privada. Cada vez que Arequipa ha tenido proyectos de importancia, estos cambiaron la realidad económica de la región, pero ahora que no tenemos estos megaproyectos. Arequipa no está creciendo al potencial que podría tener.

El BCR advirtió una contracción en la inversión privada importante en el primer trimestre del año para el país, ¿Hay mejores expectativas en el segundo trimestre?

La inversión privada cayó fuertemente en el primer trimestre. Se contrajo en un 13%, según las cifras del BCR. Sucede que ya no hubo inversión minera ante la culminación del proyecto Quellaveco y en general hubo un incremento de costos. En general, las condiciones no han estado para nuevas inversiones, se necesita que se disipe la incertidumbre y haya estabilidad social y menos convulsión como a inicios de este año. El objetivo es que la inversión privada pueda recuperarse. En este año se estima que el crecimiento de la inversión privado sea casi nulo. Esto jala a la economía, las cifras de pobreza que han sido reveladas, hacen ver que la pobreza se ha incrementado en Arequipa respecto a la pandemia. Según las cifras del INEI, el incremento es de 7.7% en el 2022 con respecto a las cifras del año 2019. Esto es producto de la inflación y el crecimiento bajo. Para revertir eso, se requiere dinamizar los proyectos paralizados, lo mismo sucede con la inversión pública. Según el último reporte de la Contraloría, a marzo de este año, tenemos casi S/800 millones en 74 obras paralizadas. La responsabilidad recae en los tres niveles de gobierno. La inversión pública ayuda, pero es también importante la inversión privada que hoy crece por debajo de su potencial. Ese es un fenómeno nacional y Arequipa no es la excepción.

Por otro lado, algunos gremios del sector turismo y agricultura solicitan el impulso de un Reactiva III, ¿esta medida es prudente?

Reactiva se puede flexibilizar a algunos periodos de gracia, pero acordémonos que el Reactiva fue excepcional a causa de la pandemia de la Covid-19, fueron reservas de liquidez del Banco Central de Reserva respaldados por el tesoro público y fueron intermediadas por el sistema financiero, entonces no es posible tener un Reactiva III como se pide. La ley orgánica del BCR prohíbe que se asignen recursos de su liquidez a sectores específicos y si estos recursos se intermedian a través del sistema financiero, se le aplican la evaluación crediticia y de riesgos, que hace que muchas empresas no califiquen y no reciben el recurso por el riesgo de repago que hay a nivel sector empresarial. Las empresas que más reciben, son las que tienen más capacidad de pago. La alternativa para esto son programas de garantías que está sacando el Gobierno para apoyar a las mypes a través del programa Con Punche Perú para mejorar la economía familiar, la realidad territorial y algunos sectores. Ahora se suma algunos esfuerzos de Con Punche a nivel de las pymes. Esto va a tratar de inyectar liquidez a ese segmento de empresas.

¿Los programas Reactiva I y II fueron los más apropiados en su momento?

Si no hubiese habido el programa Reactiva, se ha calculado que se hubiese presentado una pérdida de 2.2 millones de empleos en el país. Reactiva, con todas sus limitaciones, fue la política más efectiva que llevo a cabo el gobierno durante la pandemia. Si bien es cierto hubo el problema de que no llegó a todos, hubiese sido mayor la mortalidad de empresas y la reducción de empleo sería mayor. De todo el gasto público que se hizo, creo que Reactiva fue lo más efectivo porque fueron más de 10 puntos del PBI que se inyectaron directamente a la vena y dio capital de trabajo a empresas para evitar que cierren. Fue exitoso en lograr evitar el quiebre de la cadena de pagos, por eso no estamos en esa situación, pero sí estamos en una situación de menor crecimiento y de shocks climatológicos. Lo que ahora se requiere mayores ventas a las mypes y mayor actividad económica, es necesario que la inversión privada se reactive, pero esto sólo se dará con estos apoyos.

Sin embargo, no todas las empresas beneficiadas con Reactiva no han pagado sus deudas…

Siempre que se extiende un crédito, hay el riesgo de no pago y creo que hay ciertas contingencias, pero en el balance, las contingencias de no pago, al final habían garantizado el tesoro que respaldaban esa línea de crédito y evitaron que haya quiebras masivas en el país.  Obviamente no todas las empresas fueron beneficiadas, pero eso fue un problema de acceso a financiamiento y capital de trabajo a las pequeñas unidades productivas del país. Eso pasa por asegurar que estas empresas crezcan y tener un mecanismo donde sea menos oneroso crecer.