Muchas cámaras no muestran imágenes y tampoco se guardan las grabaciones en los tiempos establecidos

Por: Jean Frisancho Sonco

El distrito considerado por su alcalde como la capital de la seguridad no contaría con un activo sistema de cámaras de seguridad según la Contraloría. En el informe de control concurrente 016-2024-OCI/0353-SVC se revela que más del 50% cámaras de videovigilancia no emiten imágenes. Además las grabaciones no se guardan por el tiempo establecido. Y no cuentan con plan específico para el Servicio de Serenazgo para el 2024.

De las 56 cámaras de seguridad sometidas a revisión, 32 se encuentran inoperativas. Los principales puntos que no cuentan con el servicio de vigilancia son la Calle Teniente Palacios- Av. Mariscal Castilla, toda la avenida Goyeneche y el Parque de la Iglesia Chapi Chico.

El informe detalla que no se cumpliría con la obligación de almacenar las grabaciones de sus 24 cámaras de videovigilancia por el plazo de 45 días, según lo establecido en el artículo 17° del Decreto Supremo n.° 007-2020-IN. En lugar de ello, solo conserva las grabaciones por un período de 22 días.

Además, se destaca la ausencia de un plan específico para el Servicio de Serenazgo Municipal en Miraflores para el año 2024. Esta carencia podría comprometer la coordinación y ejecución conjunta de acciones, actividades, lineamientos y estrategias entre la municipalidad provincial y distrital.

Según la Contraloría, la administración de Miraflores no ha proporcionado a la comisaría la información necesaria sobre las intervenciones realizadas, lo que afecta la elaboración de estrategias para prevenir delitos. Además, la falta de coordinación entre el CODISEC, CORESEC y CONASEC limita el fortalecimiento de planes de seguridad ciudadana en su jurisdicción.