Debate académico aborda desafíos constitucionales, geopolíticos y éticos de una eventual integración territorial.

En el marco del segundo día del Congreso Internacional “Justicia Constitucional y Neoconstitucionalismo”, organizado por la Universidad Católica de Santa María, se desarrollaron cinco mesas de trabajo orientadas al análisis de problemáticas contemporáneas del derecho constitucional. En la tercera mesa, titulada “Fenomenología y Teología del Estado de Derecho”, se generó un espacio de reflexión académica sobre los fundamentos filosóficos del constitucionalismo.

En el foro académico Julio Fontanet, Decano y Catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, analizó la vigencia de la denominada doctrina de los “Casos Insulares” y los desafíos constitucionales que enfrentaría el sistema estadounidense ante una eventual integración de la isla ártica de Groenlandia, abordando sus implicancias desde el derecho internacional, el federalismo y los derechos fundamentales.

El debate sobre la expansión territorial de los Estados Unidos ha cobrado nueva relevancia jurídica. Durante la reciente conferencia titulada «Escenarios Constitucionales: Posibles Estatus de Groenlandia en EE. UU.», especialistas analizaron las implicaciones de una potencial anexión de este territorio autónomo danés, bajo el prisma del derecho internacional, el federalismo y la controvertida doctrina de los Casos Insulares de 1901.

El especialista subrayó que el interés de Estados Unidos por Groenlandia no es reciente, sino que se encuentra documentado desde 1867. En la actualidad, este interés se ve impulsado por factores geopolíticos críticos, entre los que destacan el acceso a recursos naturales estratégicos como el uranio, el control de las rutas del Ártico en un contexto de creciente competencia entre potencias globales, y la relevancia militar de la isla para la seguridad hemisférica.

CRÍTICAS Y ÉTICAS CONSTITUCIONALES

La exposición no estuvo exenta de críticas hacia el marco legal vigente.  Julio Fontanet, Julio Fontanet Julio Fontanet destacó que la doctrina de los Casos Insulares tiene sus raíces en teorías raciales y colonialistas del siglo XIX, lo que genera una «incompatibilidad con los principios de igualdad ciudadana» y tensiones con los derechos humanos.

Se citaron posturas de jueces de la Corte Suprema de EE. UU., como Neil Gorsuch, quien ha calificado los fallos de estos casos como «vergonzosos», y Sonia Sotomayor, quien defiende que se debe tratar a todos los ciudadanos por igual, cuestionando la validez contemporánea de un sistema que permite un trato constitucional diferenciado basado en la ubicación geográfica.

SITUACIÓN ACTUAL DE GROELANDIA

Uno de los ejes centrales del análisis fue la aplicación de la Doctrina de los Casos Insulares, la cual —según los especialistas— permitiría a Estados Unidos calificar a Groenlandia como un “territorio no incorporado”. Esta categoría jurídica posibilita la gestión del territorio en función de intereses geopolíticos, sin necesidad de otorgar una plena integración política ni la totalidad de los derechos constitucionales a sus habitantes, evidenciando así tensiones estructurales entre pragmatismo estratégico y principios democráticos.

En este marco, se plantearon tres escenarios posibles para el estatus de la isla: su incorporación como estado federado (convirtiéndose en el estado número 51), su reconocimiento como territorio incorporado en tránsito hacia la estatalidad, o su clasificación como territorio no incorporado, siendo este último considerado el más funcional para los intereses estratégicos de Washington. No obstante, el análisis concluye que cualquier intento de anexión enfrentaría una profunda crisis de legitimidad, así como un complejo desafío para la coherencia del federalismo estadounidense y la vigencia de los derechos fundamentales.