Por Erika Romero Díaz.

*Audiencia para ordenar desembolso deR S/ 39 mil 697 por concepto del aporte del 7% de los ingresos obtenidos por el exadministrador del campo ferial, Asociación Ferial Cerro Juli, fue reprogramada por paralización de trabajadores judiciales.

Dentro de 15 días se conocerá el nombre del funcionario que administrará el campo ferial de Cerro Juli que será designado por el Gobierno Regional de Arequipa (GRA), por lo pronto se sabe que, entre la Asociación Ferial Cerro Juli, que administró el terreno por 30 años y el Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego (Midagri), no hubo acuerdo. Otro hecho es que el GRA designó a Alonso Ortiz Peralta, quien está a cargo de la Oficina de Diálogo y Gobernabilidad, para que se haga cargo de algunas coordinaciones.

En la Gerencia Regional de Agricultura precisaron que existe un cronograma de transferencia y que es llevado en la sede central del GRA.  

De otro lado, para ayer se programó la audiencia en la que se resolvería el ofrecimiento de pago y consignación judicial requerido por el representante legal de la Asociación Ferial de Cerro Juli, la cita en el 9no Juzgado Civil fue programada en la modalidad virtual para las 10 horas. Sin embargo, no se realizó debido a la paralización de 24 horas convocada por los trabajadores judiciales que reclaman mejoras laborales. En el juzgado se optó por reprogramar la audiencia.

En esa reunión se debatiría la entrega del monto de S/ 39 mil 697 que debe entregar la asociación por la cancelación del 7% de los ingresos logrados en el periodo 2022-2023.

SUERTE ECHADA

La procuradora del Midagri, Mariela Aquize Cáceres, por escrito hizo saber al juzgado de los cuestionamientos que la entidad estatal hacia a los aportes de la citada asociación, por ejemplo, lo primero que señaló era que los estados financieros que presentaban no eran fiables porque no cumplían con la formalidad de llevar la firma del representante legal y el contador general de la asociación.

Asimismo, se explicó que, aunque el 6to Juzgado Civil permitió el pago del monto de S/. 36 738.48 a favor del Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego, esto no quiere decir que estén de acuerdo con lo entregado.

“El proceso judicial de Ofrecimiento de Pago y Consignación Judicial es un proceso no contencioso, denominado también de jurisdicción voluntaria, porque carece de litis, pues su finalidad es que se declare judicialmente la autorización para realizar determinados actos jurídicos, o que se homologuen, aprueben, certifiquen, documenten o que se declaren determinadas situaciones de orden jurídico”, señaló la abogada del Midagri.

Líneas abajo refiere que para cuestionar y determinar si el pago efectuado es el que corresponde la vía para hacerlo es un proceso donde haya litis, es decir dos posiciones contrarias, y que mal hace el abogado de la asociación al creer que al no haber cuestionamiento hay conformidad por el monto entregado.

Con ese argumento era evidente que existía la posibilidad que no se renueve el contrato de cesión en uso del terreno ubicado en el distrito de José Luis Bustamante y Rivero (JLByR).

A eso se suma que el Midagri el 19 de diciembre de 2019 señaló mediante Carta N° 455-2019-MINAGRl-SG/OGA que los aportes por el uso del terreno debían ser remitidos a las cuentas bancarias de esa cartera ministerial no sin antes informar de la cantidad de dinero que fue entregado al Gobierno Regional de Arequipa en años anteriores, luego de la firma del convenio.

“…se puede verificar que le fue solicitada oportunamente a la demandante que informe especto de los aportes realizados a favor de la Dirección Regional Agraria o del Gobierno Regional de Arequipa, otorgándose un plazo de 10 días hábiles. No obstante, se colige que no la actora no habría dado respuesta a dicha carta”, indicó Aquize Cáceres.

MÁS DESENCUENTROS

El Midagri dio más muestras de no estar conforme con la forma en la que se cumplía el contrato de cesión en uso por ejemplo evidenció que en los años de la pandemia se permitió la instalación de ambientes para atención hospitalaria lo que no permitió realizar actividades para poder cancelar el aporte del 7%.

“Asimismo, tenemos que, conforme al Estado de Resultados de nuestra representada, en el año 2019 se registró que el 7% del resultado positivo neto fue de S/30 150.99, que en el periodo 2020 no hubo resultado positivo y en el periodo del 2021 se registró el aporte correspondiente a S/ 6587.49, corresponde realizar el pago a la emplazada por el monto de S/ 36 738.48 por los periodos 2019 y 2021”, sostuvo en la vía judicial, Jaime Ignacio Rivera Castillo.

A este punto el Midagri hizo conocer que estaba enterado del informe legal del 4 de julio elaborado en que se puntualiza de incumplimiento de objetivos establecidos en el contrato de 1994.