Empresario chinos sí ingresaron a Palacio de Gobierno. El secretario general del Despacho Presidencial, Benito Villanueva, confirmó que el empresario chino Zhihua Yang ingresó en cuatro ocasiones a Palacio de Gobierno, aunque negó que haya sostenido reuniones con el presidente José Jerí ni con ministros de Estado.

SEGÚN SECRETARIO GENERAL, BENITO VILLANUEVA

Durante su presentación ante la Comisión de Fiscalización del Congreso, Villanueva aclaró que las visitas de Yang y del también empresario Ji Wu Xiandong se realizaron por motivos protocolares vinculados al Día de la Amistad Perú-China, y no tuvieron carácter político ni económico.

“El señor Zhihua Yang ingresó a Palacio los días 24 de octubre, 12 y 29 de diciembre de 2025, y el 5 de enero de 2026. Ji Wu Xiandong lo hizo el 2 y 29 de diciembre, además del 5 de enero. Todos los ingresos fueron autorizados por las áreas de comunicaciones. No hay registro de reunión alguna con el presidente o con sus ministros”, señaló Villanueva.

La sesión extraordinaria de la Comisión se desarrolló este miércoles como parte de la investigación por las reuniones extraoficiales del mandatario con empresarios extranjeros, tras revelarse una serie de visitas no registradas públicamente.

SIN INFORMACIÓN PRESIDENCIAL

El funcionario reconoció que no cuenta con información sobre las visitas a la residencia privada de Palacio, a pesar de los cuestionamientos del titular de la Comisión, Elvis Vergara, quien pidió conocer si los empresarios ingresaron a ese espacio.

“Esa información yo no la tengo, porque se trata de la residencia del presidente. Como Secretaría General, nos corresponde la parte administrativa, pero haré las consultas para remitir la información a la comisión”, puntualizó Villanueva.

El funcionario evitó precisar quiénes se reunieron efectivamente con los empresarios dentro de Palacio, lo que generó nuevas dudas entre los legisladores.

ACTOS PROTOCOLARES Y FALLAS EN CONTROL

Villanueva insistió en que la presencia de los ciudadanos chinos se debió únicamente a la preparación de actividades protocolares por la conmemoración del Día de la Amistad Perú-China. No obstante, admitió una “debilidad” en el sistema de control de ingresos a Palacio, que, según explicó, ya está siendo corregida.

“Se está fortaleciendo la interoperabilidad con el Poder Judicial, la Fiscalía y la Policía Nacional para mejorar el control y la verificación de visitantes”, declaró.

TRANSPARENCIA Y REGISTROS OFICIALES

El secretario general defendió el manejo administrativo de la Presidencia y negó cualquier irregularidad en los registros oficiales de visitas. Recordó que las actividades de carácter personal o privado del mandatario no están sujetas a publicación en el Portal de Transparencia.

“Las reuniones oficiales se registran mediante oficios y comunicaciones formales. A partir de estos documentos se elabora la agenda presidencial y se programan las mesas de trabajo o coordinaciones que correspondan”, explicó.

Asimismo, aseguró que toda la documentación sobre las visitas de los empresarios chinos ya fue entregada a la Comisión de Fiscalización, en el marco del proceso de investigación que involucra al presidente Jerí por sus presuntos encuentros extraoficiales con inversionistas extranjeros.

INVESTIGACIONES EN CURSO

La Comisión de Fiscalización continuará revisando los registros de ingreso a Palacio y los reportes de la Secretaría General en busca de posibles inconsistencias. Legisladores de distintas bancadas han solicitado también la comparecencia del presidente José Jerí para aclarar el alcance de estas reuniones y las motivaciones detrás de la presencia reiterada de empresarios chinos en la sede del Ejecutivo.

Mientras tanto, desde Palacio de Gobierno, el Ejecutivo sostiene que las visitas tuvieron un carácter “estrictamente cultural y diplomático”, y que no existe evidencia alguna de negociaciones o acuerdos económicos con los visitantes extranjeros.

La investigación parlamentaria, sin embargo, continuará recabando testimonios y documentos durante las próximas semanas para determinar si hubo vulneración a las normas de transparencia y ética pública.