— Redacción Diario El Pueblo —

Ante las discrepancias entre los integrantes de la Comisión de Agricultura del Consejo Regional sobre la firma de la adenda 13, es que ahora sus integrantes tendrán que tomar la decisión sobre dos dictámenes sobre el mismo tema, pero uno a favor y el otro en contra de la reactivación del proyecto.

Desde que asumió la Comisión y la responsabilidad de emitir un dictamen para que sea aprobado o no en Sesión de Consejo, el consejero Elmer Pinto ya había adelantado su opinión señalando que “el pueblo se había dado cuenta que la empresa ha demostrado que no puede ejecutar el proyecto y que se debe dar por concluido el contrato”, posición que al parecer secunda el consejero Edi Medina Collado.

Según Zúñiga Herrera se presentarán dos dictámenes, uno por la mayoría de la comisión y otro elaborado por su despacho con el apoyo de asesores y técnicos que recomienda la firma de la adenda pero dice con un análisis concienzudo técnico y responsable en relación a la conveniencia o no de suscribir dicha adenda.

En medio de las dos posiciones, señala que se ha desnaturalizado el propósito de la comisión, puesto que se ha politizado la discusión en lugar de priorizar los aspectos técnicos y se está mal informando sobre algunos temas, como aquel referido a que no se puede mover el costo inicial del proyecto referido a que no se puede actualizar sin argumento verdadero o justificable del costo, pero señala que hay una diferencia, una cosa es la obra pública enmarcada en la ley de contrataciones y adquisiciones del Estado y la otra, una inversión pública en el marco de la Asociación Pública Privada, como es el proyecto Majes Siguas.

Igualmente dice que se argumenta, el por qué la concesionaria del Proyecto, ejecutó obras adelantando construcción de infraestructura que estaban planificadas para una segunda fase del proyecto, existiendo una ley que señala que si las partes se ponen de acuerdo y el Texto Único Ordenado señala que las partes pueden convenir y así se hizo, se construyó algunas vías para evitar la caducidad de Estudio de Impacto Ambiental.

“Muchas cosas se dicen y se desdicen y decir medias verdades es mentir. Yo considero que hay que buscar el beneficio de la población, por supuesto, cautelando el beneficio de los agricultores, pero ahora no es cuestión de analizar el proyecto globalmente, sino enfocarnos en la adenda 13 y por el momento es la única forma de reactivar un proyecto tan importante para Arequipa y todo el país”, añadió.

No quiero fungir como defensor de nadie, agregó, sólo cautelo los intereses de la Región. Los que ostentamos ahora una cuota de poder, no podemos ser solo administradores de paso, sino visionarios, planificadores del futuro y nadie en su sano juicio puede negarse a la posibilidad de que en poco tiempo, se pueda generar más de 240 mil puestos de trabajo. Que no quieren ser peones en el futuro, actualmente hay peones en la primera etapa, sin seguro, sin estabilidad, sin beneficios laborales, dijo Zúñiga.

Posteriormente se puede discutir sobre la posibilidad que los pequeños agricultores puedan ser propietarios de la tierra favoreciendo las asociaciones, pero ahora lo importante es reactivar el proyecto, de lo contrario se corre el riesgo de perderlo para siempre, porque ya está demostrado que el gobierno no está en condiciones de reactivar ningún proyecto importante como otros plantean.