Por Jorge Turpo Rivas

El presidente de la Asociación Peruana de Derecho Constitucional, Jorge Cáceres Arce, analiza la decisión del actual Congreso del retorno a la bicameralidad.

EL CONSTITUCIONALISMO DESDE AREQUIPA

En los próximos dos años, Jorge Luis Cáceres Arce, se desempeñará como presidente de la Asociación Peruana de Derecho Constitucional. Actualmente, es el abogado constitucionalista más representativo de Arequipa. Integra además la comisión consultiva sobre temas constitucionales de la presidenta, Dina Boluarte. “Es un cargo ad honorem” aclara. En la siguiente entrevista, Cáceres Arce, analiza la decisión del Congreso, en primera legislatura, de volver a la bicameralidad.

¿La comisión consultiva propuso el retorno a la bicameralidad?

-Así es, propusimos el retorno a la bicameralidad, y un retorno con reelección. Hubo algunas posiciones al interior de la comisión porque los doctores Urviola, García Toma y yo, propusimos reelección por un periodo, pero el resto de integrantes votó por la reelección indefinida.

Justamente en ese punto de la reelección indefinida está el mayor cuestionamiento porque los actuales parlamentarios podrán postular. ¿Eso no le parece escandaloso?

-En los últimos procesos electorales no más del 25% de candidatos están entre los reelegidos. La propia población se encarga de medir y evaluar quién se queda y quién se va.

Eso no es tan cierto porque los partidos colocan en los primeros lugares de la lista a quienes quieren que sean reelectos y así están periodo tras periodo.

-Estoy de acuerdo, en algunos casos se enquistaron en las curules parlamentarias, sobre todo los líderes o los propietarios de los movimientos políticos mercantilistas que tiene el Perú, donde ponen como cabeza de lista al dueño o, lo que es peor, ponen precio a los primeros números. Aun así, el retorno a la bicameralidad es positivo. La unicameralidad ha enfermado a la clase política llevándola a la Unidad de Cuidados Intensivos. La bicameralidad funcionó mejor en el Perú con mejor calidad legislativa y efectividad fiscalizadora. Un parlamento se mide por sus leyes, por el control político, por el respeto a la separación.

Me está usted diciendo todo lo que este Congreso no representa y son estos parlamentarios los que quieren retornar a la bicameralidad.

– Estamos así hace treinta años, no es de hace un año. Además, este Congreso tiene unas de cal y otras de arena. Por ejemplo, eligieron como Defensor del Pueblo a un señor que no tiene el mínimo perfil para el cargo, pero también eligieron a los nuevos miembros del Tribunal Constitucional que, en mi opinión, son profesionales idóneos.

Creo que nadie duda de la importancia de volver a la bicameralidad, pero que sea este Congreso desligitimado el que lo apruebe ¿No cree que terminará perjudicando esa intensión?

-No será una decisión que se vaya a aplicar en enero próximo, recién el 2026 se votaría por dos cámaras, no podemos seguir aplazando esta decisión.

En el 2018 hubo un referéndum y se rechazó ampliamente el retorno a la bicameralidad y si ahora se hace otra consulta, seguro volveríamos a tener ese resultado.

– Pero la votación en el Congreso superó los 87 votos y no será necesario un referéndum y según la propia Constitución, los temas aprobados o descartados en un referéndum pueden ser revisados después de dos años y ya pasaron cinco años.

Pero igual hubo una clara señal ciudadana de rechazo que se plasmó en el referéndum del 2018.

– Ese referéndum fue liderado por un golpista como Martín Vizcarra, que ha sido acusado constitucionalmente. Y en ese referéndum se desorientó a la ciudadana.

¿Cómo se desorientó si la pregunta fue concreta?

-Claro, se preguntó ¿quieres o no quieres? Pero ustedes creen que la ciudadanía está debidamente culturizada para decidir ese tipo de temas.

¿Con ese criterio entonces volvamos a que los analfabetos no voten, eso quiere usted?

-Yo no estoy diciendo en referencia al tema de elegir a las autoridades, sino en los temas técnico-jurídicos, técnico-políticos, ahí se requiere cierto conocimiento.

¿Y estos congresistas que representan a esos ciudadanos usted cree que están capacitados para esas decisiones?

– Al final tienes que aceptar los designios de la democracia y fueron elegidos congresistas. Nosotros tenemos, desde nuestro conocimiento constitucional, la obligación de aconsejar y orientar.

¿No cree que habría sido mejor emprender primero las reformas políticas y luego recién ir por el retorno de la bicameralidad?

– Trabajemos en las reformas del Estado, pero no podemos retrasarnos más años en mejorar la calidad legislativa, la fiscalización, el control político y el equilibrio de poderes. Si no se hace ahora, el 2026 volveremos a elegir un parlamento unicameral y recién en el 2031 tendríamos la bicameralidad.