ELECCIONES 2026

De los siete virtuales parlamentarios por Arequipa, solo Nilson Flores presentó hasta el viernes el segundo reporte de ingresos y gastos ante la ONPE. La falta de información actualizada abre dudas sobre el financiamiento real de la campaña electoral que definió su elección.

De los siete virtuales parlamentarios por Arequipa que perfilan su ingreso al nuevo Congreso bicameral, solo uno había presentado hasta la tarde del viernes el segundo entregable de información financiera de campaña ante la Oficina Nacional de Procesos Electorales. El dato expone una zona sensible del proceso electoral: la transparencia sobre los aportes, ingresos y gastos usados para llegar al Senado y la Cámara de Diputados.

El único que cumplió con registrar el segundo reporte fue Nilson Flores Suárez, candidato del Partido del Buen Gobierno y virtual senador por Arequipa, según el avance del conteo electoral. En su primer informe declaró ingresos y gastos por S/ 3 195; en el segundo, reportó S/ 2 445, también con egresos por el mismo monto.

La información resulta relevante porque las Elecciones Generales 2026 marcaron el retorno del Congreso bicameral: 60 senadores y 130 diputados elegidos por cinco años. En Arequipa, el nuevo mapa parlamentario aún depende del cierre del cómputo oficial, pero los candidatos con ventaja ya empiezan a perfilar representación política para la región.

Según el avance reportado por la ONPE, el Partido del Buen Gobierno lideraba la votación regional para el Senado en Arequipa con 20,009 %, seguido por Juntos por el Perú, Ahora Nación, Renovación Popular y Partido Cívico Obras. Para diputados, el mismo reporte ubicaba al Partido del Buen Gobierno en primer lugar, con 17,761 %.

En esa línea, los virtuales diputados por Arequipa serían Edgar Gonzales Polar y Gloria Hirache Pizarro, del Partido del Buen Gobierno; Amalia Palomino Pacheco, de Juntos por el Perú; Marleny Arminta Valencia, de Ahora Nación; Christian Aranda Vásquez, de Renovación Popular; y Luis Masco Cáceres, del Partido Cívico Obras. Ninguno de ellos, según el reporte de la ONPE, había presentado el segundo entregable hasta el cierre revisado.

La ONPE exige que candidatos y organizaciones políticas informen sus aportes, ingresos y gastos de campaña para que la ciudadanía conozca cómo se financian las postulaciones y a qué se destinan los recursos. El organismo electoral precisó que estos reportes deben ser supervisados y publicados en el portal digital de financiamiento Claridad.

El primer informe financiero comprendía el periodo del 26 de marzo de 2025 al 13 de marzo de 2026. Aunque el plazo inicial vencía el 20 de marzo, la ONPE concedió una prórroga excepcional hasta el 27 de marzo para que partidos, alianzas y candidatos presenten esa primera rendición de cuentas.

En ese primer entregable, los montos declarados por algunos virtuales diputados mostraron diferencias importantes: Edgar Gonzales reportó S/ 4 600; Gloria Hirache, S/ 10 000; Marleny Valencia, S/ 51 490; Christian Aranda, S/ 8 278; y Luis Masco, S/ 7 399. La cifra más alta corresponde a Valencia, pero el segundo informe aún permitiría verificar si hubo nuevos aportes, gastos adicionales o variaciones relevantes.

La normativa electoral establece que la segunda entrega debe presentarse en un plazo no mayor a 15 días luego de concluido el proceso electoral, con la publicación en El Peruano de la resolución del Jurado Nacional de Elecciones que dispone su cierre. Por ello, la omisión todavía no necesariamente configura infracción formal, pero sí marca una alerta pública sobre la oportunidad de la transparencia.

El incumplimiento de la información financiera puede acarrear sanciones: la ONPE advierte multas no menores a una UIT ni mayores a cinco UIT para quienes no informen aportes, ingresos y gastos de campaña. Más allá de la multa, el fondo político es mayor: Arequipa necesita saber quién financió a sus futuros representantes antes de que asuman funciones y tomen decisiones en nombre de la región.