Por Jorge Turpo R.

Un consorcio integrado por una cuestionada empresa china, era el único postor. Su propuesta era S/ 38 millones más que el valor referencial. Hubo un consorcio que ofertó S/ 10 millones menos, pero fue descalificado.

---

PROYECTO MILLONARIO

La licitación para ejecutar uno de los tramos de la autopista Arequipa–La Joya, de 21 kilómetros y comprende desde el túnel hasta La Joya, quedó suspendida en medio de cuestionamientos al proceso de selección y luego de que el consorcio integrado por la empresa de capitales chinos China Road and Bridge Corporation quedara como único postor tras la descalificación de su competidor.

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) oficializó la suspensión de la etapa de presentación de propuestas técnicas y económicas.

Según la información difundida por el MTC, la medida responde a trámites administrativos contemplados en las bases del concurso. Con ello, la buena pro todavía no ha sido otorgada al consorcio chino.

La suspensión ocurrió el mismo día en que renunció el jefe de Provías Descentralizado, César Alvis Tafur, quien argumentó motivos personales. En su reemplazo asumió Segundo Castillo Álvarez.

La coincidencia de ambos hechos generó mayor atención sobre un proceso que ya venía siendo observado en algunos medios nacionales.

La autopista Arequipa –La Joya comprende cuatro componentes: un puente, dos túneles mellizos, un tramo de carretera y un intercambio vial en el sector de La Joya.

Lo que se encontraba en licitación era específicamente el componente correspondiente al tramo de carretera, que se conectará con el puente actualmente en ejecución.

En el proceso participaron dos consorcios. El primero fue el Consorcio La Joya, integrado por China Road and Bridge Corporation e Integral Construcciones.

El segundo fue el Consorcio Cerro Colorado. Este último presentó una propuesta económica de 362 millones de soles, es decir, unos 10 millones menos que el valor referencial fijado por el Gobierno, que ascendía a 370 millones de soles.

Por su parte, el consorcio donde participa la empresa china propuso ejecutar la obra por 408 millones de soles, aproximadamente 38 millones más que el monto referencial.

A pesar de ello, terminó quedando como único postor luego de que el comité de selección de Provías Descentralizado descalificara al Consorcio Cerro Colorado.

El comité estuvo integrado por Norland Sandoval, Miguel Mendoza y Miguel Espino. Según el acta de evaluación, el Consorcio Cerro Colorado no logró acreditar el patrimonio neto exigido en las bases.

Las empresas que conformaban ese grupo habían presentado, de manera conjunta, un patrimonio superior a los 600 millones de soles. Sin embargo, el comité determinó que el cálculo debía realizarse de forma prorrateada, considerando el porcentaje de participación de cada integrante del consorcio. Bajo ese criterio, no alcanzaban el requisito mínimo solicitado.

En contraste, el consorcio donde participa la empresa china sí superó las exigencias económicas del concurso. De acuerdo con la documentación presentada, acreditó un patrimonio de 13 mil millones de soles.

La situación reavivó el debate sobre las condiciones establecidas en el mecanismo de Obras por Impuestos. Diversos sectores cuestionan que las nuevas reglas permitan a compañías extranjeras sustentar su patrimonio con estados financieros de sus países de origen, lo que, en la práctica, termina favoreciendo a grandes corporaciones internacionales frente a empresas nacionales con menor capacidad financiera.

CUESTIONAMIENTOS

El caso también generó controversia por los antecedentes de China Road and Bridge Corporation en distintos países. La compañía ha enfrentado acusaciones por presuntas irregularidades y presuntos actos de corrupción en proyectos desarrollados en el extranjero. No obstante, en todos esos casos la empresa ha continuado operando y actualmente no mantiene impedimentos para contratar con el Estado peruano.

En 2009, el Banco Mundial incluyó a la empresa en una lista de compañías investigadas por prácticas colusorias en un proyecto vial en Filipinas.

Años después, en 2018, autoridades de Kenia señalaron a funcionarios vinculados a la empresa por presuntos sobornos relacionados con una obra en Nairobi.

En el Perú también tuvo observaciones. En 2023, el Tribunal de Contrataciones del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la inhabilitó por cinco meses y le impuso una multa de 16 millones de soles debido al incumplimiento injustificado para perfeccionar un contrato vial.

A pesar de ello, la sanción ya no se encuentra vigente y la compañía está legalmente habilitada para participar en licitaciones públicas.

El nombre de la empresa también apareció en un informe del Congreso relacionado con contratos adjudicados a consultoras y constructoras chinas durante los gobiernos de Martín Vizcarra y Pedro Castillo.

En dicho documento se mencionó que la firma habría presentado una garantía observada en la ejecución de una carretera en Lima. No obstante, ninguna de esas observaciones derivó en una prohibición permanente para contratar con el Estado peruano.

Otro aspecto que llamó la atención fue la cercanía de representantes de la empresa con actores políticos. Según reportes difundidos previamente, el expresidente, José Jerí, realizó gestiones vinculadas a proyectos donde participaba la compañía china cuando aún era parlamentario.

Sin embargo, no existe hasta el momento ninguna investigación fiscal o sanción que impida la participación de la empresa en procesos públicos.

Por ahora, el MTC no ha precisado cuándo se retomará la licitación ni cuándo se definirá el futuro de una obra considerada clave para descongestionar el tránsito y mejorar la conexión vial entre Arequipa y La Joya. La suspensión dejó en suspenso uno de los proyectos de infraestructura más esperados en la región.